CVE REMEDIATION GUIDE CVE 취약점 확인 및 조치가이드

점검 대응높음KEV 미등록공식 수정 버전 확인

CVE-2025-14287 mlflow/mlflow 취약점 확인 및 조치방법

mlflow mlflow/mlflow, Red Hat OpenShift AI (RHOAI), mlflow 취약점

영향 여부를 확인한 뒤 우선 대응, 정식 해결, 결과 확인, 필요 시 침해 흔적 점검까지 이어서 볼 수 있습니다.읽기 전용 확인 명령은 적극 제공하지만, 공식 수정 버전·정확한 설치 방식·대상 패키지·검증 절차가 확인되지 않은 변경 명령은 표시하지 않습니다.

조치 요약

mlflow mlflow/mlflow, Red Hat OpenShift AI (RHOAI), mlflow 취약점 대응

완성확인 명령 제공

영향 버전: MLflow 3.7.0 미만 및 SageMaker 컨테이너 푸시 경로에 해당 수정이 없는 빌드
공식 수정 버전: MLflow 3.14.0 이상 현재 지원 릴리스
위험 요약: 보유 자산의 제품·버전 일치 여부를 확인하고 공급사 공식 권고가 적용되는 자산만 조치합니다.핵심 유형은 명령어·코드 인젝션이며, 외부 입력이 운영체제 명령이나 코드로 실행돼 시스템 장악으로 이어질 수 있습니다.
마지막 확인: 2026. 07. 27. 20:04

mlflow · 입력값 검증·인젝션 · 공급사·공식기관 근거 확인 · 2026. 07. 27. 20:15 확인

영향 여부 확인

제품 사용 여부와 버전, 취약 기능, 외부 노출 조건을 순서대로 살펴봅니다.

MLflow의 설치 위치, 실제 버전, 노출 인터페이스, 활성 기능, 클러스터·복제 구성과 동일 배포물의 중복 설치를 전수 확인합니다. 버전 문자열만 믿지 말고 패키지·빌드·펌웨어 식별자와 공식 영향 범위를 함께 대조합니다.

구조화 근거시스템 변경 없음

MLflow의 설치 위치, 실제 버전, 노출 인터페이스, 활성 기능, 클러스터·복제 구성과 동일 배포물의 중복 설치를 전수 확인합니다.버전 문자열만 믿지 말고 패키지·빌드·펌웨어 식별자와 공식 영향 범위를 함께 대조합니다.ChatGPT의 의견: 공식 문서가 제시한 영향 범위와 조치 방법을 실제 운영 변경 절차로 구체화한 단계입니다.자산 구성, 변경 승인, 백업·복구 기준과 서비스 허용 중단 시간은 조직 환경에 맞게 최종 조정해야 합니다.

적용 조건: 영향 여부 또는 조치 결과를 판정해야 하는 모든 대상 자산에서 수행합니다.
예상 결과: 영향 여부 또는 조치 성공 여부를 판정할 수 있는 버전·구성·로그 증거가 남습니다.
판정·성공 기준: 각 자산을 영향 있음, 조치 완료, 또는 추가 조사 필요 중 하나로 증거와 함께 분류했습니다.
실패 시 조치: 판정할 수 없는 자산은 완료 처리하지 않고 노출을 줄인 상태에서 추가 조사 대상으로 분리합니다.

중지 조건

필요한 자산 정보나 로그에 접근할 수 없습니다.
서로 충돌하는 버전·구성 정보 때문에 영향 여부를 판정할 수 없습니다.

변경 전 구성, 데이터, 설치 패키지 식별자, 서비스 상태와 로그 기준값을 보존하고 격리된 시험 대상에서 복구 가능성과 핵심 업무 시험을 확인합니다. 이 결과를 전체 배포의 중단 기준으로 사용합니다.

구조화 근거시스템 변경 없음

변경 전 구성, 데이터, 설치 패키지 식별자, 서비스 상태와 로그 기준값을 보존하고 격리된 시험 대상에서 복구 가능성과 핵심 업무 시험을 확인합니다.이 결과를 전체 배포의 중단 기준으로 사용합니다.ChatGPT의 의견: 공식 문서가 제시한 영향 범위와 조치 방법을 실제 운영 변경 절차로 구체화한 단계입니다.자산 구성, 변경 승인, 백업·복구 기준과 서비스 허용 중단 시간은 조직 환경에 맞게 최종 조정해야 합니다.

적용 조건: 영향 여부 또는 조치 결과를 판정해야 하는 모든 대상 자산에서 수행합니다.
예상 결과: 영향 여부 또는 조치 성공 여부를 판정할 수 있는 버전·구성·로그 증거가 남습니다.
판정·성공 기준: 각 자산을 영향 있음, 조치 완료, 또는 추가 조사 필요 중 하나로 증거와 함께 분류했습니다.
실패 시 조치: 판정할 수 없는 자산은 완료 처리하지 않고 노출을 줄인 상태에서 추가 조사 대상으로 분리합니다.

중지 조건

필요한 자산 정보나 로그에 접근할 수 없습니다.
서로 충돌하는 버전·구성 정보 때문에 영향 여부를 판정할 수 없습니다.

조치 전 확인

확인 필요백업 가능 여부와 서비스 중단·재부팅 영향을 확인한 뒤 작업 승인 필요

즉시 완화

패치 적용 전 외부 노출과 공격 가능성을 낮출 수 있는 방법을 확인합니다.

확인 필요공식 보안권고의 Workaround 또는 Mitigation 확인 필요

정식 조치

공급사가 확인한 수정 버전과 적용 절차를 진행합니다.

MLflow를 공식 3.14.0 이상 지원 릴리스로 업그레이드하고 SageMaker 배포용 CI 이미지와 가상환경을 깨끗하게 재생성합니다. 컨테이너 이름·레지스트리 값을 승인 목록으로 제한하고 수정 전 MLflow가 포함된 캐시·러너·배포 이미지를 폐기합니다.

공식 근거

적용 조건: 공식 문서의 대상 제품·버전과 실제 자산이 일치하고 변경 승인, 백업, 복구 시험, 서비스 중단 창구가 준비된 경우에만 수행합니다.
예상 결과: 공식 수정 상태가 적용되고 필요한 서비스 재시작 또는 노드 교체 후 정상 상태로 복귀합니다.
판정·성공 기준: 모든 대상이 공식 수정 상태와 일치하고 핵심 업무 시험, 인증, 데이터 처리, 로그 수집이 정상입니다.
실패 시 조치: 해당 배포 그룹을 중지하고 오류·서비스 상태·재시작 요구를 보존한 뒤 검증된 백업 또는 제조사 복구 절차로 되돌립니다.
롤백: 취약 버전을 일반 서비스에 재투입하지 않습니다.기능 장애 시 검증된 백업을 격리 환경에서 복원하거나 제조사 지원 절차로 복구한 뒤 수정 상태를 다시 적용합니다.

중지 조건

제품·버전·아키텍처 또는 배포물 출처가 공식 문서와 일치하지 않습니다.
백업 복구 시험, 변경 승인 또는 필수 업무 시험이 준비되지 않았습니다.
시험 그룹에서 데이터 손상, 반복 재시작, 인증 실패 또는 핵심 서비스 장애가 발생합니다.

결과 확인

변경 후 버전과 설정, 서비스 상태, 접근 차단, 로그와 기능을 점검합니다.

실제 Python 환경과 CI 컨테이너의 MLflow 버전을 확인하고 정상 ECR 로그인·태그·푸시를 시험합니다. 셸 메타문자나 잘못된 이미지 이름은 별도 명령으로 실행되지 않고 인자 검증 또는 Docker 오류로 종료되어야 하며 예상 밖의 자식 셸이 생기지 않아야 합니다.

구조화 근거시스템 변경 없음

실제 Python 환경과 CI 컨테이너의 MLflow 버전을 확인하고 정상 ECR 로그인·태그·푸시를 시험합니다.셸 메타문자나 잘못된 이미지 이름은 별도 명령으로 실행되지 않고 인자 검증 또는 Docker 오류로 종료되어야 하며 예상 밖의 자식 셸이 생기지 않아야 합니다.ChatGPT의 의견: 공식 문서가 제시한 영향 범위와 조치 방법을 실제 운영 변경 절차로 구체화한 단계입니다.자산 구성, 변경 승인, 백업·복구 기준과 서비스 허용 중단 시간은 조직 환경에 맞게 최종 조정해야 합니다.

적용 조건: 영향 여부 또는 조치 결과를 판정해야 하는 모든 대상 자산에서 수행합니다.
예상 결과: 영향 여부 또는 조치 성공 여부를 판정할 수 있는 버전·구성·로그 증거가 남습니다.
판정·성공 기준: 각 자산을 영향 있음, 조치 완료, 또는 추가 조사 필요 중 하나로 증거와 함께 분류했습니다.
실패 시 조치: 판정할 수 없는 자산은 완료 처리하지 않고 노출을 줄인 상태에서 추가 조사 대상으로 분리합니다.

중지 조건

필요한 자산 정보나 로그에 접근할 수 없습니다.
서로 충돌하는 버전·구성 정보 때문에 영향 여부를 판정할 수 없습니다.

침해 여부 점검

외부 노출 이력이 있거나 악용이 의심되면 로그를 보존하고 침해 흔적을 확인합니다.

CI·CloudTrail·ECR·호스트 EDR 로그에서 MLflow SageMaker 작업 직후 예상 밖의 셸·프로세스, 파일 변경, IAM 호출, 새 이미지 태그와 외부 통신을 조사합니다. 이상이 있으면 러너를 폐기하고 AWS·레지스트리·CI 자격 증명을 교체합니다.

구조화 근거시스템 변경 없음

CI·CloudTrail·ECR·호스트 EDR 로그에서 MLflow SageMaker 작업 직후 예상 밖의 셸·프로세스, 파일 변경, IAM 호출, 새 이미지 태그와 외부 통신을 조사합니다.이상이 있으면 러너를 폐기하고 AWS·레지스트리·CI 자격 증명을 교체합니다.ChatGPT의 의견: 공식 문서가 제시한 영향 범위와 조치 방법을 실제 운영 변경 절차로 구체화한 단계입니다.자산 구성, 변경 승인, 백업·복구 기준과 서비스 허용 중단 시간은 조직 환경에 맞게 최종 조정해야 합니다.

적용 조건: 영향 여부 또는 조치 결과를 판정해야 하는 모든 대상 자산에서 수행합니다.
예상 결과: 영향 여부 또는 조치 성공 여부를 판정할 수 있는 버전·구성·로그 증거가 남습니다.
판정·성공 기준: 각 자산을 영향 있음, 조치 완료, 또는 추가 조사 필요 중 하나로 증거와 함께 분류했습니다.
실패 시 조치: 판정할 수 없는 자산은 완료 처리하지 않고 노출을 줄인 상태에서 추가 조사 대상으로 분리합니다.

중지 조건

필요한 자산 정보나 로그에 접근할 수 없습니다.
서로 충돌하는 버전·구성 정보 때문에 영향 여부를 판정할 수 없습니다.

롤백

조치 후 장애가 발생한 경우에만 검증된 복구 절차를 사용합니다.

주의이전 취약 버전으로 복구하면 취약점이 다시 노출될 수 있습니다.

확인 필요공급사 공식 롤백 절차와 복구 기준 확인 필요

근거 및 출처 · 데이터 한계공식 근거 분류, 공격 경로, 내부 프로필 판단과 참고자료 보기

대응 수준점검우선 변경 검토

권고 완료 시점정기 변경주기 전 영향 확인 및 조치계획 수립위험 기반 실무 기준

공식 조치 근거0개KISA·KEV·공급사 보안 권고

구조화 데이터2개영향 범위·수정 버전·CVSS

공격 경로네트워크권한 불필요 · 사용자행위 필요

가이드 상태확인 명령 제공자동 생성·수정·갱신 여부를 반영

기술정보 더보기

명령어·코드 인젝션

공식 CWE 기반 · 대상 제품 유형: 클라우드·가상화

제품 유형: 클라우드·가상화
분류 근거: CWE-78, CWE-94, command injection
CWE: CWE-78, CWE-94

데이터 한계

실제 적용 전 최종 확인

이 가이드는 공개된 CVE·KEV·EPSS·KISA 정보와 일반 취약점 운영 절차를 구조화한 것으로, 실제 자산 영향 여부를 자동 확정하지 않습니다.
제품별 변경 명령, 레지스트리, 설정값은 공급사 공식 문서에서 확인된 경우에만 적용해야 합니다.
EPSS는 악용 확률 예측값이며 자산 중요도·외부 노출·보완통제·업무 영향도를 대체하지 않습니다.
확인된 공급사·KISA 공식 조치 자료가 없어 NVD 참조와 공급사 보안 게시판을 추가 확인해야 합니다.